Ocular Explore Scientific 14mm 82º

[Daniel CG]

Hola. Me gustaría saber vuestra opinión sobre el ES 14mm 82º y si os parece recomendable, porque estoy pensando en comprarlo. Aparte de un Erfle 2" 30mm de 68º, todo lo que tengo son Plössl, uno de 25mm y los demás de 12'5 para abajo. El Erfle va muy bien para objetos extensos, pero necesito más aumentos en otros, y el Plössl de 12'5 suele quedar muy justo de campo y ser ya bastante oscuro.
¡Agradeceré cualquier consejo e información! 

[antonio]

No te precipites, en alguna salida puedes ver los resultados de estos oculares que tienen algunos miembros de la asociación.Pero añade a tu catálogo componentes en lista de compras futuras , los filtros UHC Y OIII, que para determinados objetos celestes son el todo o el nada. Seguro que Mikel, Vicente, Miguel Ángel, adeptos y adictos a la "zona Dobson", te concreta más.Yo
tengo un poco abandonado el tema visual por la astrofoto, pero si no tuviese límites económicos también los compraría.

[Mikel]

Unos buenos oculares es el todo o nada. Los scientific creo que los tiene fernando y esta bastante bien. Para visual los mejores oculares son los que mas campo visual tienen. Yo tengo los hymperion 21mm y 8 mm con 62° de campo. Para dobson,los filtros O3 son fundamentales,ya que en nebulosas con estos filtros son ponerlo y aparece una maravilla (m17,el velo, la trifida,la galaxia de la moneda entre muchas...)
Yo los proximos oculares sera uno,un ethos 21mm, con 100° de campo,lo malo el precio,pero la calidad lo compensa.
Un saludo

[Daniel CG]

Tengo el filtro NPB de DGM Optics, del cual solamente he conocido opiniones que lo ponen por las nubes, pero no he podido compararlo hasta el momento con los UHC y los OIII. En lo que a mí respecta con el mencionado NPB, el resultado este verano por la zona de Sagitario, en los Velos... etc, ha sido francamente bueno, estoy muy contento con él. Jamás olvidaré la primera observación de M17, que menciona Mikel; es una nebulosa impresionante y uno de mis objetos preferidos actualmente.
Y es cierto: siempre es mejor probar antes de comprar mientras haya la posibilidad.


PD. Os pongo un enlace a una comparativa entre filtros UHC y el NPB, por curiosidad.


http://www.astroerrante.com/superior-co ... ebula.html

[antonio]

He leído un poquito por ahí, y el filtro que tienes es un tipo de filtro UHC, quizá el más recomendable de este tipo y el de uso más general. El OIII, esta bien pero para un menor número de objetos celestes. Así que, dado que el filtro que tienes está muy bien, debes centrarte en la compra de ocular. A mi me han impresionado los de Fernando, los Televue de 2", pero cuestan un riñón y parte del otro.

[fernando]

Desde luego que el Explorer scientific es un buen ocular, yo tengo el 24 mm y me va muy bien, para dopson si es recomendable un campo amplio, desde luego los ethos son los mejores, solo que el precio asusta un poco, si puedes congeló de 2", lo agradecerás el campo que te dan.
El filtro NPB,  está muy bien, yo he mirado por uno y hay objetos que se ven mejor que con los UHC y que por los O III,  son menos restrictivos.

[fred]

Enhorabuena si tienes el NPB. si solo tienes que tenr uno es este (en un futuro un OIII pero no es nada obligatorio)
el ES14mm es muy bueno, lo tengo para mis pequeños telescopios, vale perfectamente un nagler a mitad de precio. en cambio los ES de 100º no son tan buenos como losethos (segun me han dicho, no los he probado)

[Mikel]

Yo para los reyes magos voy a elegir una cosa,o el objetivo ultra angular de canon o un ocular ethos para el dobson,ya que los hymperion se quedan en las puertas. Fred,yo se que los ethos son unos de los mejores oculares que hay,pero que opinion tienes sobre ellos? Tienes coma al poner 2 pulgadas? Los hymperion como pongas 2 pulgadas me sale la coma casi hasta medio campo visual,como lo ves? Y jesus,el ultra angular que opinion tienes?
Un saludo

[Jesús SM]

Yo para los reyes magos voy a elegir una cosa,o el objetivo ultra angular de canon o un ocular ethos para el dobson,ya que los hymperion se quedan en las puertas. Fred,yo se que los ethos son unos de los mejores oculares que hay,pero que opinion tienes sobre ellos? Tienes coma al poner 2 pulgadas? Los hymperion como pongas 2 pulgadas me sale la coma casi hasta medio campo visual,como lo ves? Y jesus,el ultra angular que opinion tienes?
Un saludo

Yo con el ultraangular estoy muy contento. Es un buen objetivo y a para el tipo de fotografía que me gusta, me va muy bien. Es Canon, por tanto con lentes de calidad.
Si quieres, el Sábado lo llevo y tiras algunas fotos con el.

[fred]

Faltaría más pagar 800 euros y tener coma, no ?
Los Ethos estan perfectos, eso sí, tu dobson es un F/D 5 me imagino ? ya se empieza a notar algo de coma No por el ocular (que tambien si no es muy bueno) pero por la F/D
Con el mío a 4, es imprecindible tener un corector de coma como el Paracorr televue sino yo también tengo coma hasta la mitad con mi ethos 21, pero se debe al F/D. en un F/D 5 no se notarà hasta un tercio o un cuarto del campo.


te aconsejo comprar el ethos 21 de segunda mano, te ahorraràs pasta (entre un 25 y un 30 %) en mi foro francés suele salir algunos, si quieres si un dia veo uno te lo puedo decir (y ayudarte en comprarlo si quieres...)
En francia, nuevos, son mas baratos que en España.  o en teleskop service (alemania)

[Mikel]

El mio es un f 4,5 , la verdad que el segundo paracorr he visto por foros que no ha salido muy bien,es mejor el primero,pero son otros 200... a si que tendre que cojer uno,por que el coma es bastante incomodo a la hora de observar

[Daniel CG]

Ya me gustaría poder gastarme 800 euros en un ocular... jeje Tendrá que ser un ES, que para un estudiante sin trabajo no deja de ser bastante dinero.
Otro problema que se me ocurre ahora es que el filtro que tengo es de 2". Con los oculares de 1'25" de barril corto no pasa nada, porque mi telescopio es el GSO Deluxe y ese modelo trae rosca en el adaptador; pero si el barril de un ocular es más alto que el propio adaptador, entonces ya no se puede poner el filtro.

[fred]

que telescopio tienes daniel? porque en el caso de Mikel, a la larga sale mejor ponerse a comprar en 2" los filtros, ya que el paracorr (yo tengo el primero y conozco gente que han tenido el segundo, no me han dicho que fuera malo, eso si mas caro...) tiene rosca para ponerlosdelante. Asi no tienes que cambiar el filtro cada vez que cambias de ocular. y al comprar todo en 2" (aunque que doble de caro que los 1,25"), no los cambiaras mas tarde, con la consiguiente perdida de dinero. Esa es mi filosifía: comprar de segunda mano, y comprar para no tener que cambiar a los pocos años...
Veo en los foros gente que compra un 200, a los pocos años (sino al año) pasan a un 300 e incluso 250, y asi hasta llegar a 400mm.
eso siempre vendiendo su material y perdiendo dienro.
Creo que es mejor tener paciencia, ahorrar y dar el salto un buen dia a un diametro grande...

[Daniel CG]

Tengo el GSO Dobson 10" Deluxe, que trae varias mejoras con respecto a la versión básica. Rodamientos metálicos y no de teflón, ajuste de la altura de basculación, ventilador en el primario, enfocador Crayford 1:10, y alguna cosa más.

El problema es el que os comenté: el adaptador trae una rosca interna en la parte inferior para poder sujetar filtros de 2" y que sean compatibles con oculares de 1'25"; pero un día descubrí que uno de mis oculares rebasaba con su barril toda la altura del adaptador, ocupando también el espacio donde debería ir un hipotético filtro. No sé si estos oculares de mayor barril podrían sujetarse "en vilo" con el tornillo, antes de dejarlos bajar del todo y hacer tope, sin perjudicar a la imagen. ¿Se podría? Es que el paracorr llegará, pero todo a su tiempo, y de momento lo del adaptador es la solución que tengo a mano.

[fred]

Poder, se puede, pero la sujeción de un ocular caro tiene que hacerse bien, y cuanto más entre mejor, a parte que al ponerlo poco en el enfocador podrías no tenerlo bien paralelo al haz de luz de la imagen...