Foro OSAE

Por fin un artículo en un medio de comunicación que cuenta lo que en realidad es y en realidad apreciamos en una "superluna".

http://elpais.com/elpais/2016/11/13/cie ... 10377.html

Un artículo muy serio ( se agradece). Una pega " La luna gira alrededor de la tierra con un periodo de aproximadamente 28 días, ...", son realmente 29,5 días.

Una foto que he hecho de la luna, intentando emular a los sabios, de la asociación.
https://flic.kr/p/AKpAXN

http://m.eldiario.es/sociedad/Superluna ... ign=buffer

https://elnidodelastronomo.com/2016/11/ ... una-bueno/

Miguel Angel escribió:
Una foto que he hecho de la luna, intentando emular a los sabios, de la asociación.
https://flic.kr/p/AKpAXN

Muy buena Miguel Ángel!!!

Os dejo una de las fotos que saqué, muy cerquita de Miguel Ángel


Luna llena sobre la catedral de Salamanca by Oscar Martín Mesonero, en Flickr

Y aquí el vídeo

https://youtu.be/iwocEubQDCY

Muy buenas.
Óscar: no entiendo bien la polémica técnica del montaje de facebook. Supongo que para que se vean la Luna y la catedral en esa posición debería verse la Luna deformada como la tuya.
Salu2

Os dejo también un par de fotos más de esa tarde.

La primera muestra la Luna saliendo por el horizonte al lado de la catedral. Lo curioso de la foto, no es el color anaranzajo por estar cerca del horizonte, sino el fenómeno llamado "rayo verde" un fenómeno óptico producido por la refracción de la luz en la atmosfera. (mas información Wikipedia)
Si os fijáis bien, se ve la parte de arriba de la Luna de color verde e incluso separado de la propia Luna.


luna roja y rayo verde by Oscar Martín Mesonero, en Flickr

La segunda es solamente la Luna cuando estaba "sobrepasando" el pico de la catedral.


luna llena sobre la catedral de Salamanca 2016 by Oscar Martín Mesonero, en Flickr

Manuel: en cuanto a la polémica de Facebook, lo que pasa es que el señor ese ha intentado colar una foto mala y mas trucada como si fuera una foto real y a demás con el perfil de su empresa, y eso es engañar. Resumiendo lo que ha hecho, ha sacado una foto de la catedral y la Luna desde cerca de salas bajas y como le salía muy pequeña, el tío, ha sacado otra de la Luna la ha cortado, la ha hecho mas grande(exageradamente más grande) y la ha vuelto a pegar encima. (no es tanto que la Luna debería estar deformada, si no más bien que es exageradamente grande , las proporciones desde el sitio desde donde sacó las fotos están completamente mal y por último a esa altura, la Luna brillaría mucho mas que la catedral y saldría sobreexpuesta o mas bien completamente quemada)

Y repito, lo que me molesta, no es que sea un montaje, si no que la intente colar como verdadera y encima con el perfil de su empresa de fotografía. Y que a raíz de eso, no se valore a los verdaderos fotógrafos que de verdad se han currado la foto, calculando donde ponerse, desplazándose hasta allí, estar en el sitio adecuado y ajustar bien los parámetros de la cámara.

Para mi, la foto de Miguel Ángel (OSAE) tiene 1000 veces más mérito y es 1000 veces mejor que la del chapuzas ese.

Por supuesto que entiendo tu enfado. No sabía lo de hacer pasar un montaje  por verdadera.
Hay que ser serios. El montaje está muy bien pero hay que avisar  porque  Si quieres hacer una foto así  no sale.
Hay que valorar lo auténtico.
Pero en este mundo de Internet y redes sociales el ENGAÑO vende muy bien.
Yo siempre pongo datos y autores.
Saludos

Ese video está muy chulo. 

Oscar escribió:



Manuel: en cuanto a la polémica de Facebook, lo que pasa es que el señor ese ha intentado colar una foto mala y mas trucada como si fuera una foto real y a demás con el perfil de su empresa, y eso es engañar. Resumiendo lo que ha hecho, ha sacado una foto de la catedral y la Luna desde cerca de salas bajas y como le salía muy pequeña, el tío, ha sacado otra de la Luna la ha cortado, la ha hecho mas grande(exageradamente más grande) y la ha vuelto a pegar encima. (no es tanto que la Luna debería estar deformada, si no más bien que es exageradamente grande , las proporciones desde el sitio desde donde sacó las fotos están completamente mal y por último a esa altura, la Luna brillaría mucho mas que la catedral y saldría sobreexpuesta o mas bien completamente quemada)

Y repito, lo que me molesta, no es que sea un montaje, si no que la intente colar como verdadera y encima con el perfil de su empresa de fotografía. Y que a raíz de eso, no se valore a los verdaderos fotógrafos que de verdad se han currado la foto, calculando donde ponerse, desplazándose hasta allí, estar en el sitio adecuado y ajustar bien los parámetros de la cámara.

Para mi, la foto de Miguel Ángel (OSAE) tiene 1000 veces más mérito y es 1000 veces mejor que la del chapuzas ese.

Oscar. agradecerte que hayas denunciado publicamente el amaño de esa foto y hayas dejado en evidencia a su autor. Demostrando además cómo se ha manipulado esa imagen.
Cada vez se cuelan más noticas falsas, cadenas de mensajes,..., en whatsapp y otros medios y en general la gente "pica". No podremos evitarlo, pero en casos como este, está muy bien denunciarlo.

Encima ese señor, el del montaje, ha recibido miles de visitas en su página profesional de Facebook, con miles de Me gusta y Compartir. Se está lucrando con un fotomontaje que ha hecho pasar por una foto tomada de una sola vez. Y colándosela a un medio de comunicación, que solo a día de hoy han añadido que se trata de una exposición múltiple hecha con dos distancias focales. Y aún así tanto Oscar como yo no nos creemos lo de la exposición múltiple, sino que es un corta-pega.


Saludos.

David: está claro.

Os dejo unas fotos de esta mañana: mi CasiSuperLuna.
Me gusta, como a Ramón la luna llena al amanecer cuando ya ha salido el sol.

https://flic.kr/s/aHskNGaPgY

DSC03942 by Manueleon, en Flickr

DSC03945 by Manueleon, en Flickr

DSC03946 by Manueleon, en Flickr

DSC03950 by Manueleon, en Flickr

DSC03954 by Manueleon, en Flickr

Ya sé que con un poco más de paciencia habrían quedado mejor...

Saludos

Muy bonitas las fotos Manuel!!